Documento LTM6.170.140

Jurisprudencia

RESUMEN

En procedimiento de ejecución especial hipotecaria el Juzgado de Primera Instancia dicta auto por el que por declarar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado -con arreglo a la cual la entidad prestamista podrá declarar vencida la obligación en caso de incumplimiento de cualquier obligación de pago- contenida en la escritura de préstamo con garantía hipotecaria que sirve de título a la ejecución, sobresee ésta. Resolución que es apelada por el banco demandante.
La Sala decide en el Rollo de apelación la suspensión del procedimiento hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dé respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por la Sala Civil del Tribunal Supremo en su Auto de 8 de febrero de 2017 dado que lo que se suscita en el recurso es el carácter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado.
Tiene en cuenta que en las anteriores ocasiones en que esa Audiencia Provincial se había pronunciado en procedimientos de ejecución hipotecaria sobre cláusulas de vencimiento anticipado de redacción igual o muy similar a la que acaba de transcribirse había tenido en cuenta la doctrina contenida en el ATJUE 11 de junio de 2015 en el sentido de que el juez nacional puede deducir las consecuencias oportunas de la cláusula abusiva, aunque esta no haya llegado a aplicarse (Fundamento jurídico Primero). También la jurisprudencia del mismo tribunal con arreglo a la cual corresponde al juez nacional pronunciarse sobre el carácter abusivo de una cláusula contractual atendiendo a las circunstancias del caso (STJUE 14 de marzo de 2013 y Auto de 17 de marzo de 2016). Y apoyado también en la doctrina jurisprudencial contenida en las SSTS 23 de diciembre de 2015 y de 18 de febrero de 2016 recuerdan que el art. 1129 CC prevé expresamente la posibilidad de que el acreedor pueda reclamar la totalidad de lo adeudado, antes del vencimiento del plazo pactado, cuando el deudor "pierde" el derecho a utilizar el plazo y que el art. 1124 del mismo Código permite la resolución de las obligaciones bilaterales en caso de incumplimiento; también que, en el ámbito de los préstamos y créditos hipotecarios, tal posibilidad está expresamente contemplada en el artículo 693.2 LEC, siempre y cuando se haya pactado expresamente; y que no se niega la validez de las cláusulas de vencimiento anticipado, siempre que esté claramente determinado en el contrato en qué supuestos se podrá dar lugar a dicho vencimiento, sin perjuicio que la STJUE 14 de marzo de 2013 (asunto C-415/11, caso Aziz) da a entender que una cláusula que prevé el vencimiento anticipado por falta de pago de alguno de los plazos, sin ser abusiva per se, podía considerarse como tal atendiendo a las circunstancias del caso, lo que corresponde al juez nacional y concluye que, ante el pacto de vencimiento anticipado en un contrato celebrado con consumidores y siempre que se cumplan las condiciones mínimas establecidas en el art. 693.2 LEC, los tribunales deben valorar, además, en el caso concreto, si el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado por parte del acreedor está justificado, en función de criterios tales como la esencialidad de la obligación incumplida, la gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del contrato de préstamo y la posibilidad real del consumidor de evitar esta consecuencia.
También explica que, con apoyo en estos criterios, la Sala había venido decidiendo sobre la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado en el ámbito de procedimientos declarativos en que únicamente se pretende la declaración de nulidad por abusividad atendiendo al texto de la cláusula y a la desproporción de su contenido en contra del consumidor. Pero cuando se planteaba la misma cuestión en procesos de ejecución hipotecaria consideraba, no solo al texto de la cláusula aislado de las circunstancias concurrentes, sino en relación con éstas. Es decir, si atendiendo a la entidad del impago y, por ende, a la gravedad del incumplimiento de la obligación de pago que pesa sobre el prestatario, podía considerarse que el profesional prestamista había hecho un uso abusivo de aquélla; de modo que cuando éste ha sido el caso, estimaba la oposición y sobreseído el procedimiento.
Ahora bien, la STJUE 26 de enero de 2017 (asunto C-421/14), responde a una de las cuestiones prejudiciales que se le planteaban que: "la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, como el artículo 693, apartado 2, de la LEC, que prohíbe al juez nacional que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha observado los requisitos establecidos por la disposición de Derecho nacional". Decisión que determina que la Sala Civil del TS dicte el Auto 8 de febrero de 2017 en el que plantea al TJUE las siguientes cuestiones prejudiciales:

"1.º- ¿Debe interpretarse el art. 6.1 de la Directiva 93/13/CEE en el sentido de que admite la posibilidad de que un tribunal nacional, al enjuiciar la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado incorporada en un contrato de préstamo hipotecario celebrado con un consumidor que prevé el vencimiento por impago de una cuota, además de otros supuestos de impago por más cuotas, aprecie la abusividad solo del inciso o supuesto del impago de una cuota y mantenga la validez del pacto de vencimiento anticipado por impago de cuotas también previsto con carácter general en la cláusula, con independencia de que el juicio concreto de validez o abusividad deba diferirse al momento del ejercicio de la facultad?.

2.º- ¿Tiene facultades un tribunal nacional, conforme a la Directiva 93/13/CEE, para -una vez declarada abusiva una cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo o crédito con garantía hipotecaria- poder valorar que la aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional, aunque determine el inicio o la continuación del proceso de ejecución contra el consumidor, resulta más favorable para el mismo que sobreseer dicho proceso especial de ejecución hipotecaria y permitir al acreedor instar la resolución del contrato de préstamo o crédito, o la reclamación de las cantidades debidas, y la subsiguiente ejecución de la sentencia condenatoria, sin las ventajas que la ejecución especial hipotecaria reconoce al consumidor?".

Por lo que se entiende que el planteamiento de estas cuestiones por el Alto Tribunal, cuyas resoluciones en la materia vendrán condicionadas por la respuesta que a las mismas dé el Tribunal de Luxemburgo aconseja la suspensión de los procedimientos, tanto ordinarios como de ejecución, en que se articule por alguna de las partes el carácter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado o el tribunal aprecie de oficio su eventual abusividad. Ya que la decisión que al respecto adopte el TJUE determinará si esta Audiencia Provincial continúa aplicando al respecto los criterios que mantenía o, por el contrario, deba anular la cláusula sin ningún matiz en los procesos declarativos y en los de ejecución tenga que declarar la nulidad de la misma, si ha sido determinante de la ejecución (art. 695.4 LEC) y sobreseer el procedimiento.
Sin perjuicio de concretar que ello solo es aplicable a aquellos supuestos en que la parte prestataria tiene la condición legal de consumidor, tal como lo define el art. 3 del TRLGDCU.

ENCABEZAMIENTO

AUDIENCIA PROVINCIAL DE CASTELLÓN
SECCIÓN TERCERA

Rollo de apelación civil número 48 de 2017
Juzgado de 1ª Instancia número 4 de Castellón
Juicio Ejecución Hipotecaria número 1111 de 2016

AUTO ACORDANDO LA SUSPENSIÓN

Ilmos. Sres.:
Presidente:
Don JOSÉ MANUEL MARCO COS

Magistrados:
Don ENRIQUE EMILIO VIVES REUS
Don RAFAEL GIMÉNEZ RAMÓN
_____________________________________

En la Ciudad de Castellón, a siete de marzo de dos mil diecisiete.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Castellón tiene pendiente de resolver el recurso de apelación interpuesto contra el Auto Nº315/2016 dictado el día 9 de noviembre de dos mil dieciséis por Magistrada-Juez del Juzgado de 1ª Instancia número 4 de Castellón en los autos de Juicio Ejecución Hipotecaria seguidos en dicho Juzgado con el número 1111 de 2016.
Es parte apelante, BANCO SABADELL,S.A., representado por la Procuradora D/ª. Carmen Rubio Antonio y defendido por la Letrada D/ª. Cristina Esther Gómez Martínez, y apelada, D. EMILIO Y Dña RAQUEL, representados por el Procurador D. Pablo Vicente Ricart Andreu y defendidos por el Letrado D. Pedro Joaquin Bastida Vidal.
Es Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don José Manuel Marco Cos.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.-La parte Dispositiva del Auto apelado literalmente establece: "Acuerdo declarar abusiva la cláusula de vencimiento anticipado, acordando el sobreseimiento de la presente ejecución.
No procede expresa imposición de las costas generadas por el presente incidente".
SEGUNDO.- Notificado dicho Auto a las partes, por la representación procesal de BANCO SABADELL,S.A. se interpuso recurso de apelación, en tiempo y forma, en escrito razonado, solicitando se dicte Auto que revoque los pronunciamientos impugnados del auto recurrido.
La parte apelante se alza contra la consideración como abusiva de la cláusula de vencimiento anticipado.
Se dio traslado a la parte contraria, que presentó escrito oponiéndose al recurso, solicitando se dicte Auto desestimando el recurso de apelación, con imposición de costas a la parte apelante.
El procedimiento se encuentra pendiente de señalamiento para deliberación y votación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

ÚNICO.-En el contrato de préstamo con garantía hipotecaria que las partes firmaron, la llamada cláusula de vencimiento anticipado es la Sexta Bis, con arreglo a la cual la entidad prestamista podrá declarar vencida la obligación en caso de incumplimiento de cualquier obligación de pago.
1) En las anteriores ocasiones en que este tribunal se ha pronunciado en procedimientos de ejecución hipotecaria sobre cláusulas de vencimiento anticipado de redacción igual o muy similar a la que acaba de transcribirse ha tenido en cuenta la doctrina contenida en el Auto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 11 de junio de 2015 en el sentido de que el juez nacional puede deducir las consecuencias oportunas de la cláusula abusiva, aunque esta no haya llegado a aplicarse (Fundamento jurídico Primero). También la jurisprudencia del mismo tribunal con arreglo a la cual corresponde al juez nacional pronunciarse sobre el carácter abusivo de una cláusula contractual atendiendo a las circunstancias del caso (STJUE de 14 de marzo de 2013 y Auto de 17 de marzo de 2016).
En similar sentido, el Auto TJUE de 17 de marzo de 2016 (cuestión prejudicial, asunto C-613/15, ECLI:EU:C:2016:195) señala que "incumbe al tribunal remitente determinar cuáles son las normas nacionales aplicables al litigio del que está conociendo, y hacer todo lo que sea de su competencia para interpretarlas, en la medida de lo posible, a luz de la letra y de la finalidad de la Directiva 93/13, tomando en consideración el Derecho interno en su conjunto y aplicando los métodos de interpretación reconocidos por éste, con el fin de garantizar la plena efectividad del artículo 6, apartado 1, de la citada Directiva y alcanzar una solución conforme con el objetivo perseguido por ésta (véanse, en este sentido, las sentencias Banco Español de Crédito, C-618/10, EU:C:2012:349, apartado 72, y Unicaja Banco y Caixabank, C-482/13, C-484/13, C-485/13 y C-487/13, EU:C:2015:21, apartado 38)".
2) La doctrina contenida en las Sentencias del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 2015 (Roj: STS 5618/2015 -ECLI:ES:TS:2015:5618) y de 18 de febrero de 2016 (Roj: STS 626/2016- ECLI:ES:TS:2016:626), constitutiva de jurisprudencia con arreglo al art. 1.6 del Código Civil recuerda que el art. 1129 CC prevé expresamente la posibilidad de que el acreedor pueda reclamar la totalidad de lo adeudado, antes del vencimiento del plazo pactado, cuando el deudor "pierde" el derecho a utilizar el plazo y que el art. 1124 del mismo Código permite la resolución de las obligaciones bilaterales en caso de incumplimiento; también que, en el ámbito de los préstamos y créditos hipotecarios, tal posibilidad está expresamente contemplada en el artículo 693.2 LEC, siempre y cuando se haya pactado expresamente. No niega la validez de las cláusulas de vencimiento anticipado, siempre que esté claramente determinado en el contrato en qué supuestos se podrá dar lugar a dicho vencimiento, y recuerda que la STJUE de 14 de marzo de 2013 (asunto C-415/11, caso Aziz) dio a entender que una cláusula que preveía el vencimiento anticipado por falta de pago de alguno de los plazos, sin ser abusiva per se, podía considerarse como tal atendiendo a las circunstancias del caso, lo que corresponde al juez nacional y concluye que, ante el pacto de vencimiento anticipado en un contrato celebrado con consumidores y siempre que se cumplan las condiciones mínimas establecidas en el art. 693.2 LEC, los tribunales deben valorar, además, en el caso concreto, si el ejercicio de la facultad de vencimiento anticipado por parte del acreedor está justificado, en función de criterios tales como la esencialidad de la obligación incumplida, la gravedad del incumplimiento en relación con la cuantía y duración del contrato de préstamo y la posibilidad real del consumidor de evitar esta consecuencia.
3)Con apoyo en estos criterios, este tribunal ha venido decidiendo sobre la nulidad de las cláusulas de vencimiento anticipado en el ámbito de procedimientos declarativos, en que únicamente se pretende la declaración de nulidad por abusividad atendiendo al texto de la cláusula y a la desproporción de su contenido en contra del consumidor.
Por otra parte, cuando se ha planteado la misma cuestión en procesos de ejecución hipotecaria, hemos atendido, no solo al texto de la cláusula aislado de las circunstancias concurrentes, sino en relación con éstas. Es decir si, atendiendo a la entidad del impago y, por ende, a la gravedad del incumplimiento de la obligación de pago que pesa sobre el prestatario, podía considerarse que el profesional prestamista había hecho un uso abusivo de aquélla; cuando éste ha sido el caso, se ha estimado la oposición y sobreseído el procedimiento.
4) Así las cosas, la reciente Sentencia del Tribunal de Luxemburgo de 26 de enero de 2017 (asunto C-421/14, Banco Primus, S.A. y Jesús Gutiérrez García), ha respondido a una de las cuestiones prejudiciales que se le planteaban que "la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que se opone a una interpretación jurisprudencial de una disposición de Derecho nacional relativa a las cláusulas de vencimiento anticipado de los contratos de préstamo, como el artículo 693, apartado 2, de la LEC, que prohíbe al juez nacional que ha constatado el carácter abusivo de una cláusula contractual de ese tipo declarar su nulidad y dejarla sin aplicar cuando, en la práctica, el profesional no la ha aplicado, sino que ha observado los requisitos establecidos por la disposición de Derecho nacional".
Esta decisión ha sido determinante de que la Sala Civil del Tribunal Supremo haya dictado el día 8 de febrero de 2017 (Recurso 1752/2014) Auto en el que plantea al Tribunal de Justicia de la Unión Europea las siguientes cuestiones prejudiciales:

"1.º-¿Debe interpretarse el art. 6.1 de la Directiva 93/13/CEE en el sentido de que admite la posibilidad de que un tribunal nacional, al enjuiciar la abusividad de una cláusula de vencimiento anticipado incorporada en un contrato de préstamo hipotecario celebrado con un consumidor que prevé el vencimiento por impago de una cuota, además de otros supuestos de impago por más cuotas, aprecie la abusividad solo del inciso o supuesto del impago de una cuota y mantenga la validez del pacto de vencimiento anticipado por impago de cuotas también previsto con carácter general en la cláusula, con independencia de que el juicio concreto de validez o abusividad deba diferirse al momento del ejercicio de la facultad?.
2.º-¿Tiene facultades un tribunal nacional, conforme a la Directiva 93/13/CEE, para -una vez declarada abusiva una cláusula de vencimiento anticipado de un contrato de préstamo o crédito con garantía hipotecaria- poder valorar que la aplicación supletoria de una norma de Derecho nacional, aunque determine el inicio o la continuación del proceso de ejecución contra el consumidor, resulta más favorable para el mismo que sobreseer dicho proceso especial de ejecución hipotecaria y permitir al acreedor instar la resolución del contrato de préstamo o crédito, o la reclamación de las cantidades debidas, y la subsiguiente ejecución de la sentencia condenatoria, sin las ventajas que la ejecución especial hipotecaria reconoce al consumidor?".
5.- El planteamiento de estas cuestiones por el Alto Tribunal, cuyas resoluciones en la materia vendrán condicionadas por la respuesta que a las mismas de el Tribunal de Luxemburgo aconseja la suspensión de los procedimientos, tanto ordinarios como de ejecución, en que se plantee por alguna de las partes el carácter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado o el tribunal aprecie de oficio su eventual abusividad.
Así es, por cuanto la decisión que al respecto adopte el Tribunal de Justicia de la Unión Europea determinará que esta Sala continúe aplicando al respecto los criterios ya expuestos o, por el contrario, deba anular la cláusula sin ningún matiz en los procesos declarativos y en los de ejecución tenga que declarar la nulidad de la misma, si ha sido determinante de la ejecución (art. 695.4 LEC) y sobreseeer el procedimiento.
En todo caso, ha de tenerse en cuenta que la doctrina expuesta y la decisión que adopta este tribunal solamente es aplicable en aquellos supuestos en que la parte prestataria tiene la condición legal de consumidor, tal como lo define el artículo 3 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los consumidores y usuario.
Siendo así que en el presente proceso de ejecución hipotecaria se ha suscitado por la parte actora el carácter abusivo de la cláusula de vencimiento anticipado, procede acordar la suspensión del trámite hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Tribunal Supremo en su Auto de 8 de febrero de 2017.
En su virtud,

FALLO

LA SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO reseñado al margen del encabezamiento hasta que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea de respuesta a las cuestiones prejudiciales planteadas por la Sala Civil del Tribunal Supremo en su Auto de 8 de febrero de 2017.
Notifíquese el presente Auto a las partes.
Así por este nuestro Auto, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.